6架飞机未获得飞行译码数据

昨日有媒体报道了调查组披露的相关数据：在3月31日的18个航班中，有13个航班没有机载快速存取数据记录器（QAR）数据；在4月1日的3个航班中，有两个航班的QAR数据丢失。在这21个航班中，仅有5架飞机QAR数据。据此推断说明飞行员是为了毁灭“一次有组织和计划的行动”的证据。

但记者昨天多方调查了解到，飞行员不可能损坏这些数据，一方面，飞行员动不了QAR设备，只能由机务来下载数据然后送到译码站获取飞行数据；另一方面，“由于飞行数据记录器容量有限，最多只能保留20小时左右的飞行数据，所以，在没有当日提取的情况下，数据已被后续数据覆盖。”东航有关负责人表示，QAR数据并不能用来判断飞行员是否是故意返航，判断的依据主要是当时的天气以及飞行员与地面的对话等方面。

东航“3·31”返航事件调查组声明称：“3·31”返航事件中，确有6架飞机未能获得飞行译码数据，其原因是由于QAR工作不稳定造成的。前期，云南分公司部分波音737飞机的机载QAR设备可靠性下降。对此公司多次联系国外设备厂家，正采取措施加以解决，确定了设备升级改装计划。针对该问题，公司定期向民航局西南管理局报告，所有相关文件都有存档记录，不存在任何毁灭数据、隐瞒事实的问题。

谎言再“善意”，仍是谎言

东航“集体返航”事件发展至今，可谓是“水已落”，“石未出”。

从坚持“天气原因”，到改口为“人为因素”，我们明显看到了航空公司迫于沸腾的舆论压力作出的步步后退。然而，所谓“人为因素”，到底是哪些“人”？如何“为”？至今仍是模棱两可、闪烁其词。如此“认错”态度，实在让公众难以认同。

这种闪烁其词的“战术”，也被航空公司用在了解释为何当初归咎于“天气原因”上——据说，事件发生后，东航云南分公司经过“短暂协调”，依然让这些飞行员重新执飞新的航班；但不巧的是，“媒体此时的介入，让航空公司很难抉择”，不过，为减轻“飞行员的思想压力和情绪波动”，保障乘客的安全，航空公司选择了“善意的谎言”——公布“集体返航”是出于“风切变”之类的天气原因。

不幸的是，谎言再“善意”，也改变不了其谎言的本质，这是其一；其二，你的谎言是否真的出于“善意”，“善意”的成分又有多少？尚存疑问。一个明显的漏洞就是，既然抱着这么大的“善意”，却为何让涉嫌“劫机”的肇事飞行员立即执飞新的航班？那时候，为何你偏偏将“乘客安全”抛诸脑后？

事实也证明，这样的“善意谎言”不仅没有奏效，更引起了公众的进一步反感。“集体返航”事件发生后，东航在宁波和海口的两个航班又发生延误，被情绪激动的乘客怀疑是“罢飞”；另据《广州日报》记者在云南机场的观察，现在只要东航的航班略有延误，乘客便疑心大起；而当近日爆出15个肇事航班的飞行数据集体神秘“丢失”后，公众更是嘘声顿起、一片哗然。是乘客神经太脆弱？非也，实乃信用危机使然。

“这起事件不亚于一次空难！”东航一位负责人坦言。可是，今天回头再看，如果当初事件一发生，航空公司便抱着对乘客真正负责的态度，立即暂停肇事飞行员的执飞资格；本着对真相的基本敬畏，第一时间向公众公布实情，或许，这次诚信“空难”的杀伤力本不该这么大……

[上一页] [1] [2]